ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-22603

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда Архангельской области
от 13.03.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2023, принятые в деле № А05-980/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по ее заявлению о признании недействительным договора целевого займа с залогом (ипотекой) квартиры от 16.12.2021 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2023, признан недействительным договор целевого займа с залогом (ипотекой) квартиры от 16.12.2021, заключенный между должником и ФИО1, с должника взыскано
1 158 000 рублей в пользу ФИО1 и прекращено право залога на квартиру.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на непричастность к обману должника, применение реституции без учета переданных третьему лицу наличных денег.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В исследованных обстоятельствах заключения договора от 16.12.2021 суды установили условия для его недействительности в силу пункта 2
статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения ответчика с третьим лицом не имеют отношения к сделке с должником.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова