Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго- Ресурс» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2023 по делу по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее - компания) 172 144 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и 5 665 руб. 48 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание технический паспорт нежилого помещения, акт проверки Роспотребнадзора от 27.11.2013, справку администрации Мельниковского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области и отчёт о проведении энергетического обоследования помещения, суды пришли к выводу о недоказанности обществом факта оказания услуг по поставке тепловой энергии компании ввиду отсутствия в принадлежащих последнему нежилых помещениях теплопотребляющих установок и централизованного отопления.

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова