Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области
от 30.12.2013 по делу № А66-7162/2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2014 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства «Сахарово» государственного образовательного учреждения Тверской государственной сельскохозяйственной академии
(г. Тверь) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (г. Тверь), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области (г. Москва) о признании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений не соответствующими фактическому использованию земельного участка, обязании исключить имеющиеся сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установить кадастровую стоимость и внести соответствующие сведения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (г. Тверь),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытного хозяйства «Сахарово» государственного образовательного учреждения Тверской государственной сельскохозяйственной академии (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области (далее – Кадастровая палата) о признании внесенных управлением в государственный кадастр недвижимости сведений о 7 группе видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:650:0022 общей площадью 23 780,1 кв. м не соответствующими фактическому использованию земельного участка; обязании управления исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость данного земельного участка в размере
48 603 432,99 рублей с момента включения; отнести указанный земельный участок к 5 группе видов разрешенного использования; установить и включить в государственный кадастр недвижимости стоимость земельного участка в размере 10 600 455,18 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 24.07.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кадастровая палата просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Как следует из судебных актов по делу, во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» и от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» на территории Тверской области в 2007 – 2008 годах была проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Тверской области, по результатам которой определена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков.

Результаты кадастровой оценки земель утверждены постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 № 503-па «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки населенных пунктов Тверской области», а именно: утверждены удельные показатели кадастровой стоимости для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного использования.

Согласно указанному постановлению принадлежащий предприятию на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100650:0022 общей площадью 23 780,1 кв. м имеет кадастровую стоимость 48 603 432 рубля 99 копеек и отнесен к 7 группе разрешенного использования – земли, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии; разрешенное использование – под ремонтно-механические мастерские.

Суды при рассмотрении дела исходили из положений части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предприятия.

Оценив представленные по делу доказательства, суды признали внесенные управлением в кадастр сведения о 7 группе разрешенного использования земельного участка не соответствующим его фактическому использованию.

Установив, что предприятие является организацией, осуществляющей сельскохозяйственную деятельность, основной вид его деятельности – разведение крупного рогатого скота, а также размещение на спорном земельном участке ремонтно-механических мастерских, используемых для ремонта сельскохозяйственной техники, суды пришли к выводу о том, что этот земельный участок не может быть отнесен к 7 группе разрешенного использования, поскольку расположенные на нем ремонтно-механические мастерские не соответствуют ни одному из указанных в ней объектов.

Исходя из фактического использования предприятием земельного участка, суды признали обоснованными доводы предприятия о том, что спорный земельный участок относится к 5 группе земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Поскольку удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков 5 группы составляет 445,77 рублей за кв. метр, суды установили, что кадастровая стоимость упомянутого земельного участка составляет
10 600 455 рублей 18 копеек.

Кадастровая палата, ссылаясь на пункт 7 Федерального закона
от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), указывает, что государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о группе видов разрешенного использования, в связи с чем полагает, что обязание ее судом отнести спорный земельный участок к 5 группе видов разрешенного использования, а также внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка, является неправомерным.

Между тем суды установили, что постановлением № 503-па утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости для кадастровых кварталов в разрезе 16 видов разрешенного использования земельных участков, а потому сочли, что размер кадастровой стоимости земельного участка напрямую зависит от того, к какому виду разрешенного использования относится земельный участок.

Доводы Кадастровой палаты о том, что исключение из государственного кадастра недвижимости стоимости земельного участка, соответствующей 7 группе вида разрешенного использования, противоречит положениям пункта 7 статьи 4 Закона о кадастре, который обязывает сохранять ранее внесенные сведения, несостоятельны, поскольку внесение в кадастр недостоверных сведений противоречит указанному закону.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 15.12.2011 № 12651/11.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Поскольку доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова