Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу колхоза «Рассвет» от 02.12.2014 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2014 по делу № А66-4946/2013 Арбитражного суда Тверской области, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела по существу, является определение суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 02.09.2014.

Кассационная жалоба направлена по почте 02.12.2014, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2 действующей в настоящее время редакции процессуального Закона.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на длительную судебную переписку, вызванную изменением
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ранее поданные заявителем кассационные жалобы были возвращены ему без рассмотрения письмами Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2014 и от 21.11.2014 в связи с нарушением порядка подачи, что само по себе не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная – возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей, перечисленная по платежному поручению от 16.09.2014 № 97, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство колхоза «Рассвет» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу колхоза «Рассвет» от 02.12.2014 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2014 по делу № А66-4946/2013 Арбитражного суда Тверской области возвратить заявителю.

Возвратить колхозу «Рассвет» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению
от 16.09.2014 № 97.

Судья Д.В. Капкаев