Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» от 11.11.2014 № 141-03-2/54994 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23.09.2014 по делу № А26-1262/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельская энергосбытовая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Олонецкого района от 24.01.2014 № 112/ж-2013 об устранении нарушений законодательства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2014 по ходатайству общества произведена замена заинтересованного лица на прокуратуру Республики Карелия (далее - прокуратура).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014, производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу о признании представления прокуратуры недействительным, суды, руководствуясь статьями 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», пришли к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку правомерно исходили из того, что представление прокурора не является ненормативным правовым актом и не затрагивает интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные в поданном заявлении доводы не подтверждают нарушение норм материального и (или) процессуального права, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с выводами судов и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» от 11.11.2014 № 141-03-2/54994 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев