Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство зачете государственной пошлины по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 по делу № А56-38866/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2014 по тому же делу и саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении ряда дел в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-37498/2011 платежное поручение от 08.06.2010 № 078946, дело № А56-54140-2013 платежное поручение от 09.06.2010 № 07866, дело № А56-35782/2013 платежное поручение от 10.06.2013 № 8655, дело № А56-52085/2013 платежное поручение от 23.04.2013 № 5750), в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что судебными актами по названным делам государственная пошлина в общей сумме 2 110 рублей 84 копеек возвращена заявителю из федерального бюджета. Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» выданы соответствующие справки.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность зачета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в связи с предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Заявителем не представлены копии документов об уплате государственной пошлины по упомянутым делам, заверенные надлежащим образом.

Кром того ходатайство о зачете госпошлины не соответствует требованиям пункта 2 параграфа 2 раздела 1 Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014.

С учетом этого ходатайство не подлежит удовлетворению, что в силу пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о зачете государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Поступившую в электронном виде кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 по делу № А56-38866/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2014 по тому же делу признать подлежащей возврату заявителю.

Судья И.В. Разумов