Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области
(г. Вологда) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2014 по делу № А13-13226/2013 Арбитражного суда Вологодской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – антимонопольный орган) от 14.10.2013 № 30-17/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» и общество с ограниченной ответственностью «Югское».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.05.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.09.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Антимонопольный орган обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, на основании заявления общества «Югское»
от 08.08.2013, в котором указано на неправомерное включение организатором торгов в лот № 12 трех полигонов ТБО, антимонопольный орган приказом
от 03.09.2013 № 272 возбудил в отношении комитета дело по признакам нарушения части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением от 14.10.2013 № 30-17/13 комитет признан нарушившим часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган пришел к выводу, что включение в один лот трех полигонов ТБО, не связанных между собой технологически и функционально, лишает возможности осуществлять деятельность различным хозяйствующим субъектам. Предписание комитету не выдавалось в связи с заключением договора аренды муниципального имущества (пункт 2 решения).

Комитет оспорил решение антимонопольного органа в судебном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались Законом о защите конкуренции, Федеральным законом
от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходили из того, что антимонопольный орган не представил доказательств того, что объединение полигонов ТБО в один лот приведет к ограничению доступа к участию в конкурсе, лишит возможности осуществлять деятельность различным хозяйствующим субъектам и повлечет ограничение конкуренции между участниками торгов, и пришли к выводу, что антимонопольный орган неправомерно посчитал комитет нарушившим часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина