Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Балтийской таможни (г. Санкт-Петербург; далее таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 по делу № А56-71516/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стронг Лимитед»
о признании недействительными решений таможни от 31.08.2013 № 0648/2050 о корректировке таможенной стоимости товара и от 20.09.2013 № 0648/2232
о корректировке таможенных платежей, об обязании таможни устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет общества 866 479 рублей 36 копеек излишне взысканных таможенных платежей,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь
на не полно выясненные судами обстоятельства.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что общество на основании контракта от 03.03.2013
№ SINO2013-2, заключенного с фирмой «ZHEJIANG DONGYUAN IMPORT AND EXPORT CORPORATION LIMITED» (Китай), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар («громкоговорители»), представив
к таможенному оформлению ДТ № 10216100/280613/0040965.

Таможенная стоимость указанного товара определена обществом (декларантом) с использованием основного метода ее определения – «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Таможня, полагая, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные в декларации сведения должным образом не подтверждены, приняла решение от 28.06.2013 о проведении дополнительной проверки.

Таможней вынесено решение 31.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного обществом по ДТ № 10216100/280613/0040965, таможенная стоимость определена применительно
к статьям 7 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением.

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, удовлетворяя требования, исходили из того, что в обоснование правильности определения таможенной стоимости товара общество представило комплект документов, предусмотренный Таможенным кодексом Таможенного союза, и признали недействительными решения таможни от 31.08.2013 № 0648/2050 о корректировке таможенной стоимости товара
и от 20.09.2013 № 0648/2232 о корректировке таможенных платежей, а также обязали таможню устранить допущенные нарушения путем возврата
на расчетный счет общества 866 479 рублей 36 копеек таможенных платежей излишне взысканных с декларанта.

С данными выводами согласился суд кассационной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Балтийской таможне в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова