Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 по делу № А56-42679/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (Санкт-Петербург) к Правительству Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка и обязании принять соответствующее решение

третьи лица: Комитет по строительству (Санкт-Петербург), СПб ГБУ «Управление инвестиций» (Санкт-Петербург), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (Санкт-Петербург), Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее – ответчик), выразившегося в

непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 651 кв. м, с кадастровым номером 78:13:0007308:4116, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., участок 1 (по Лиговскому пр., севернее дома № 138, литера А), а также об обязании принять соответствующее решение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по строительству, СПб ГБУ «Управление инвестиций», Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, Правительством Санкт-Петербурга обществу разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке в целях определения возможности проектирования и строительства административного медицинского центра. Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре утверждён акт выбора земельного участка для строительства. Общество 25.06.2013 представило в Комитет по строительству заявление о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении объекта недвижимости для строительства. Однако представленный обществом комплект документов был возвращён обществу, поскольку предоставление земельного участка без определения вида разрешённого использования объекта невозможно в связи с решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу № 3-311/10, которым признан недействующим закон Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» в части установления градостроительных регламентов в зонах охраны объектов культурного наследия, в одной из которых расположен испрашиваемый земельный участок.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что представило в Комитет по строительству все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства, а Правительство, не принимая решения по данному вопросу, незаконно бездействует и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судами установлено, что земельный участок находится в зоне охраны объектов культурного наследия (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-2, ЗРЗ 2-1 исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга).

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу № 3-311/10 признаны недействующими с 16.03.2011 отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 и Закона от 16.02.2009 № 29-10 в части установления градостроительных регламентов и в том числе видов разрешённого использования в зонах охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия признаны недействующими и, соответственно, применению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и исходили из того, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31.12.2013, разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что у ответчика, к полномочиям которого относится принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, отсутствует возможность определения вида разрешённого использования испрашиваемого земельного участка, предельных параметров разрешенного строительства, а также ограничений использования земельного участка и планируемого к размещению объекта капитального строительства, в связи с чем обществу отказано в подготовке решения о представлении испрашиваемого земельного участка.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Радуга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации	Е.Е. Борисова