Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Себежской таможни (Псковская область; далее - таможня, заявитель)  на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19.05.2015 по делу № А52-239/2014 Арбитражного суда Псковской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карат» (далее - общество) о признании недействительным решения таможни от 30.12.2013
о возврате без рассмотрения заявления от 25.12.2013 о возврате излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары
№ 10225050/141211/0017828 (далее - ДТ) на сумму 1 982 997 рублей 59 копеек, а также об обязании таможени восстановить права общества путем возврата незаконно взысканных таможенных платежей в указанной сумме (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 21.05.2014
в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2015 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2015, решение суда от 21.05.2014  отменено, заявление удовлетворено.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, учитывая условия заключенного между сторонами контракта от 30.09.2011 № 1/11-30/09, руководствуясь Таможенным кодексом Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", суд апелляционной инстанции установил, что несмотря на наличие у таможни оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом
и задекларированных по ДТ товаров №№ 1 и 2, таможней
не доказана правомерность осуществления корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, таможенных платежей и пеней, дополнительно уплаченных обществом в результате такой корректировки,
и удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Себежской таможне в передаче заявления для рассмотрения 
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.