Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 05.11.2014 по делу № А56-18959/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (Санкт-Петербург, далее – общество, страхователь) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (далее – фонд) о признании недействительными решения от 13.02.2014 № 8801014РВ0000144 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05.03.2014 № 08801040160118 в части доначисления страховых взносов в размере 3 716 440 рублей 30 копеек, начисления пеней в сумме 620 369 рублей 41 копейки и взыскания штрафных санкций в размере 1 476 517 рублей 13 копеек,

установила:

решением суда первой инстанции от 05.11.2014 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.05.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении  фонд указывает на неправильное применение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                         статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые ненормативные акты вынесены фондом по результатам проведения выездной проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По мнению фонда, спорная недоимка образовалась у общества в результате необоснованного занижения базы для исчисления страховых взносов за 1-й квартал, полугодие и девять месяцев 2012 года при подаче страхователем уточненного расчета.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что обществом своим сотрудникам ошибочно выплачивалась заработная плата на основании недействительного штатного расписания. Указанная ошибка была выявлена по результатам внутреннего аудита, проведенного в конце 2012 года.

Впоследствии от работников, которым ошибочно выплачивалась заработная плата, было получено письменное согласие на перерасчет заработной платы, выплаченной с 01.01.2012. На основании таких заявлений работников были произведены удержания денежных средств, что повлекло за собой перерасчет всех налоговых и иных обязательств общества с представлением уточненных расчетов в налоговые органы и в органы, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, судами сделан вывод, что страховые взносы начислены  фондом на часть заработной платы, возвращенной работниками страхователю, то есть, на средства, не являющиеся их доходом.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования», суды пришли к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Доводы, изложенные  фондом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.