Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИС. Жилищное строительство» от 10.08.2015 б/н на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу № А56-36149/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИС. Жилищное строительство» (далее – общество) к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее – комитет) о признании незаконным возврата акта от 26.12.2013, изложенного в письме от 04.07.2014 № 3-4647-1 (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Заинтересованное лицо: ФИО1.

Установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене названных судебных актов, со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что обществу принадлежат на праве собственности здание павильона водной станции общей площадью 239, 6 кв. м и земельный участок площадью 4586 кв. м, расположенные по адресу: <...>, лит. А. Кроме того, по договору от 31.03.2008 N 15/ЗК-001955, заключенному с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 2294 кв. м с кадастровым номером 78:3171:13, находящийся по адресу: <...>, участок 1, для использования под размещение водно-моторного клуба без права возведения объектов недвижимости сроком по 30.03.2018. Указанные объекты находятся на территории, занятой объектом культурного наследия «Лопухинский сад».

По заказу Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» и на основании договора от 10.01.2013 проведена историко-культурная экспертиза с целью обоснования включения объекта культурного наследия «Лопухинский сад» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее – Реестр), составлен акт экспертизы от 25.03.2012, который был направлен на согласование комитету.

07.08.2013 комитет на основании акта от 25.03.2013 утвердил план границ объекта культурного наследия регионального значении «Лопухинский сад».

Распоряжением комитета от 12.08.2013 № 10-373 на основании акта экспертизы от 25.03.2013 определен предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Лопухинский сад», в состав которого, в частности, включены принадлежащие обществу земельные участки и павильон водной станции.

12.09.2013 комитет утвердил план границ объекта культурного наследия «Лопухинский сад» в соответствии с примерной формой, утвержденной приказом комитета от 18.08.2013 № 8-466.

На основании договора от 15.11.2013 общество поручило эксперту ФИО1 проведение историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения «Лопухинский сад». По результатам экспертизы составлен акт от 26.12.2013, в соответствии с которым, земельные участки, принадлежащие обществу, не подлежат включению в границы объекта культурного наследия, а здание водной станции не является предметом охраны.

Указанный акт от 26.12.2013 общество 27.01.2014 направило комитету для согласования.

Комитет письмом от 13.03.2014 № 3-422-1 уведомил общество о своем несогласии с представленным актом, как не соответствующим подпунктам «а», «б», «в», «д», «е» статьи 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569.

Общество повторно 28.05.2014 направило комитету для согласования акт экспертизы от 26.12.2013, который комитет письмом от 04.07.2014 № 3-4647-1 возвратил обществу в связи с отсутствием оснований для его повторного рассмотрения.

Полагая, что отказ комитета от согласования акта от 26.12.2013 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

При этом судами принято во внимание, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 по делу № А56-62204/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014, подтверждена правомерность включения спорных участков и здания водной станции в комплекс объекта культурного наследия, нарушение прав общества при утверждении акта от 25.03.2013 не установлено. Действия комитета по включению объекта культурного наследия в существующих границах в Реестр на основании акта от 25.03.2013, признаны осуществленными в рамках полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для повторной историко-культурной экспертизы в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Лопухинский сад», поскольку не изменилось состояние данного объекта за время, прошедшее с момента проведения предыдущей экспертизы, положенной в основу решений об определении предмета охраны и установлении границ объекта культурного наследия.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИС. Жилищное строительство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина