Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСталь" (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2015 по делу № А42-6543/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015
по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными
решения Мурманской таможни (далее - таможня) от 18.07.2014
о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары (далее - ДТ) № 10207050/131212/0003341, и требования от 15.08.2014 № 15 об уплате таможенных платежей,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая условия контракта от 23.04.2012 № RF-68022 DD, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191, Международными правилами торговых терминов "Инкотермс", установив что сумма таможенных платежей, уплаченная иностранным контрагентом обществу по инвойсам
от 21.10.2012 № 02/10/2012/F, от 20.08.2012 № 200812С и от 13.11.2012
№ 131112С, обоснованно включена таможней в таможенную стоимость вывозимого товара (с учетом уплаченной вывозной таможенной пошлины по ДТ № 10207050/131212/0003341), суды пришли к выводу о правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что
не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального
и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСталь" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова