Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (г. Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2015 по делу № А13-8620/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа                      от 20.08.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.03.2014 № 09-12/7 в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 751 680 рублей  69 копеек и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафов в общей сумме 186 457 рублей 95 копеек в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств,

                             установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2015, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения о начислении 751 680 рублей 69 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц, привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса  в виде штрафа в размере                  93 228 рублей 98 копеек.

В кассационной жалобе инспекция, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на существенные нарушения судами норм права, выразившиеся в неправильном применении положений налогового законодательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества налоговым органом вынесено решение от 28.03.2014 № 09-12/7, в соответствии с которым общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса  в виде штрафа в размере 186 457 рублей 95 копеек, ему предложено уплатить 751 680 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц.

Основанием для доначисления указанной суммы пеней послужили выявленные в ходе проверки факты нарушения обществом сроков перечисления сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц  за 2011 и 2012 годы.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что сведения о суммах исчисленного и удержанного налога за спорный период представлялись налогоплательщиком 28.02.2012  и 26.03.2013 в налоговый орган в форме справки 2-НДФЛ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 46, 47, 70 Налогового кодекса  и учитывая, что начисление и взыскание пеней на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, сведения о котором представлялись в налоговый орган в порядке исполнения обязанности в порядке статьи 230 Налогового кодекса, должно быть произведено инспекцией с учетом срока выставления требования об уплате пеней, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса, суды пришли к выводу об истечении сроков взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц и, как следствие, об отсутствии основания для начисления соответствующих пеней.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

                               определила:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.