Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу
№ А56-71030/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая Компания Энерготехпром» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации 11 848 044 рублей 12 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 Гунбатович и общество с ограниченной ответственностью «Техностройкомплект».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015, исковые требования общества удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая Компания Энерготехпром» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП за счет средств казны Российской Федерации 210 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 заявление удовлетворено в части взыскания 110 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.04.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 11.08.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Федеральная служба судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учли объем фактически оказанных услуг, а также критерии разумности и справедливости и сделали вывод о чрезмерности требуемой суммы судебных расходов, признав при этом обоснованными и разумными судебные расходы, с учетом представленных доказательств, в сумме 110 000 рублей. Взыскивания судебные расходы с Федеральной службы судебных приставов, суды исходили из того, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями
статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывали правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме
от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Доводы жалобы выводы судов не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.