Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Мануфактуринг» на решение Арбитражного суда Тверской области
от 17.03.2015 по делу № А66-16470/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Мануфактуринг» (далее – общество) к Арбитражному суду Московской области (далее – арбитражный суд) о признании незаконным решения арбитражного суда от 30.09.2104 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 02.07.2014
№ 0348100075814000012-00113865-01 (далее – контракт) и об отмене указанного решения,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области
от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В ходе исполнения контракта государственным заказчиком установлено, что единственный учредитель общества ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя включена в реестр недобросовестных поставщиков на основании статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005
№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; общество в заявке на участие в электронном аукционе данные сведения не указало; требование об отсутствии в предусмотренном Федеральным законом
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях установлено государственным заказчиком в извещении о проведении аукциона в электронной форме № 08-14 АЭФ и документации об аукционе в электронной форме.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1.1, 2 статьи 31, частями 9, 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, условиями контракта, суды пришли к выводу о том, что действия государственного заказчика по одностороннему отказу от контракта являются правомерными и отказали в удовлетворении иска.

Приведенные заявителем доводы тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Мануфактуринг» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова