Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (г. Москва) далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2014 по делу № А26-1477/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2014 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконными действий  Министерства
по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - министерство), выраженных в письмах от 26.12.2013 №№ 2604, 2605, 2607
и 2608.

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь 
на неправильное применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Полагая, что действия министерства по возврату 4 лесных декларации
по использованию лесных участков в целях заготовки древесины:
в Деревянском лесничестве (выделы 26 - 28 квартала 52; выдел 10 квартала 36) и Пригородном (Орзегском) лесничестве (выдел 13 квартала 9; выдел 4 квартала 22) нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд
с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь   статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 № 18 «О лесной декларации» (далее - приказ № 18),  исходя из того, что в качестве  вида использования лесов заявителем указана заготовка древесины, установив, что поданные обществом декларации не соответствуют установленным форме и требованиям к их содержанию (в нарушение приказа
№ 18 не заполнены приложения №№ 1, 3 к поданным декларациям), суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда
о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов
в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет»
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.