Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Санкт-Петербургский музей Хлеба» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2016 по делу № А56-55478/2015

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Санкт-Петербургский музей Хлеба» (далее – учреждение, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 09.07.2015 по делу № 44-2329/15 о нарушении законодательства о закупках,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Компакт-плюс» (далее – общество),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.05.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит обжалуемый судебный акт отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы общества на действия аукционной комиссии по отстранению победителя от участия в аукционе, управлением принято решение, которым в действиях заказчика выявлено нарушение части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), выразившееся в необоснованном отстранении общества от участия в электронном аукционе.

Предписанием антимонопольный орган обязал устранить выявленное нарушение путем отмены прокола отказа от заключения контракта и направления победителю проекта контракта.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона о контрактной системе, пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания с учетом установленных обстоятельств по делу.

При этом суд исходил из доказанности нарушений заказчиком положений Федерального закона о контрактной системе, отметив, что наличие технических ошибок не может служить основанием для отстранения от участия в электронном аукционе.

Кроме того, суд округа указал на возможность устранения сомнений заказчика в правильности указания сведений в представленных документах при наличии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества.

Нормы материального права применены судом округа правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда округа, направлены на иное толкование норм права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Санкт-Петербургский музей Хлеба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова