Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Керамика"
(г. Москва; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2015 по делу № А52-2177/2013 Арбитражного суда Псковской области

по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - управление) от 02.04.2013 № 2.11-06/0637дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве (далее - инспекция).

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил Прокурор Псковской области,
с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 31.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 03.11.2015, решение суда от 31.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2015 отменены в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы
по Псковской области от 02.04.2013 № 2.11-06/0637дсп о доначислении
8 304 684 рублей налога на добавленную стоимость и 6 025 117 рублей
40 копеек налога на прибыль организаций, начислении соответствующей суммы пеней по эпизоду, связанному с выводом налогового органа
о неправомерном отражении налогоплательщиком в налоговом учете затрат
по работам, которые фактически по данным строительно-технической экспертизы не были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Псковстройинвест".

Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя частично судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что судом не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение
по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела
в первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Керамика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова