Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Государственного бюджетного дошкольного учреждения детский сад № 14 общеразвивающего вида Кронштадтского района  Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу № А56-81718/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2015 по тому же делу

по заявлению Государственного бюджетного дошкольного учреждения детский сад № 14 общеразвивающего вида Кронштадтского района  Санкт-Петербурга (далее – учреждение, детский сад, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения и предписания от 10.11.2014 по делу № 44-2167/14,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (далее – ООО «Восток-Запад»),

установила:

решением суда первой инстанции от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением                               от 03.12.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе учреждение ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                            статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемые решения вынесены антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО «Восток-Запад» на действия учреждения, выразившиеся в отказе в допуске указанного лица к участию в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку интерактивного и компьютерного оборудования, которыми признал в действиях заказчика нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Учреждению выдано предписание об устранении выявленного нарушения путем пересмотра первых частей заявок на участие в аукционе с учетом допуска к участию в аукционе заявки заявителя; проведения процедуры закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Основанием для отказа в допуске ООО «Восток-Запад» к участию в закупке послужило непредставление им информации, предусмотренной                    частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Признавая оспариваемые акты антимонопольного органа соответствующими действующему законодательству, суды исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым заявка ООО «Восток-Запад» соответствовала значениям, установленным документацией об аукционе и требованиям статьи 66 Закона о контрактной системе, и пришли к выводу о том, что у заказчика отсутствовали основания для отказа ООО «Восток-Запад» в допуске к участию в аукционе.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному бюджетному дошкольному учреждению детский сад № 14 общеразвивающего вида Кронштадтского района  Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.