Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2015 по делу № А56-81590/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – банк) обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании
11 518 400 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2015, решение
от 14.04.2015 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФССП России просит обжалуемые постановления отменить и оставить в силе решение от 14.04.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение от 14.04.2015 и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 50 и 87 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.02.2012 по делу № 2-1502/12 признаны незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в снятии с принадлежащих ФИО1 квартир ареста, наложенного в пользу банка. Суд пришел к выводу, что в результате указанных незаконных действий банк утратил реальную возможность получить денежные средства в рамках исполнительного производства от реализации имущества должника, в связи с чем признал требования банка о взыскании с ФССП России убытков правомерными.

С выводом суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями пристава и возникшими убытками ввиду того, что спорные квартиры находились в залоге у других банков, подлежит отклонению. Как установили суды, после снятия ареста в течение непродолжительного периода времени кредитные обязательства ФИО1 перед банками-залогодержателями были погашены, залог прекращен, а квартиры отчуждены. Следовательно, если бы пристав не снял аресты с квартир, на данное имущество ФИО1 (свободное от прав третьих лиц) могло быть обращено взыскание до отчуждения.

Иные же доводы ответчика направлены на обоснование законности действий пристава при снятии ареста с квартир. Вместе с тем, тот факт, что данные действия являлись незаконными, установлен вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и не может быть подвергнут сомнению в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной службы судебных приставов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20.11.2015 по делу № А56-81590/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016
№ 307-КГ16-197.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации