Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 по делу № А13-6231/2015 по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 17.04.2015 № 65, которым отказано в принятии к зачету расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 в двойном размере в сумме 106 995,36 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для принятия решения послужили выводы фонда о том, что учреждение необоснованно увеличило расходы на выплату своему работнику ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком, осуществляемую за счет средств ФСС и средств федерального бюджета, перечисляемых в бюджет ФСС для выплаты пособия в размере, превышающем размер пособия, установленный Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 18 Закона № 1244-1, статьями 3 и 4 Федерального закона № 81-ФЗ, пункта 9 Правил № 439, суды пришли к выводу о том, что оснований для отказа в принятии к зачету расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком у фонда не имелось.

При этом суды исходили из того, что нарушений в расчете суммированного размера пособия по уходу за двумя детьми фондом в ходе проверки не установлено; фонд не лишен возможности в соответствии с бюджетным законодательством разрешить спорные вопросы относительно порядка распределения средств между бюджетами. Фонд указанные выводы судов в жалобе не опроверг.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, при вынесении оспариваемых судебных актов, и, по сути, сводятся к их неверному толкованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Управлению Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.