Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 по делу № А56-34170/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10216100/081014/0089395 и об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем принятия таможенной стоимости по названной декларации на основании метода «по стоимости сделки с ввозимым товаром»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями части 4 статьи 198 Кодекса, в силу которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, суды пришли к  выводу о том, что обществом пропущен срок на подачу заявления о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.

При этом суды исходили из того, что оспариваемые действия таможенного органа завершены принятием решения от 23.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, о чем заявителю стало известно не позднее 19.01.2015 (письмо декларанта от 19.01.2015 № 35), тогда как в суд общество обратилось 21.05.2015 (оттиск штампа суда первой инстанции), не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался, суды указали на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.