Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания» (Москва, далее - общество) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.10.2016 по делу № А44-6383/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 29.07.2016 № 4199/02 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СитиКом»,

установила:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт «б» оспариваемого предупреждения. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 24.01.2017 решение суда отменено, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда оставил в силе.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006

№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 10.01.2003

№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пришел к выводу о том, что оспоренное предупреждение соответствует положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, с чем согласился суд округа.

Рассматривая спор и признавая пункт «а» вынесенного антимонопольным органом предупреждения законным и обоснованным, суды, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума 16.03.2016, учли, что предупреждение антимонопольного органа содержит признаки, указывающие на нарушение заявителем антимонопольного законодательства и перечень действий, направленных на устранение причин и условий, способствовавших возникновению нарушения. При этом определенность предписываемых действий и разумность установленного срока их совершения свидетельствуют о реальной исполнимости оспоренного предупреждения.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании положений закона и направлены на переоценку выводов судов, установленных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Эти доводы не подтверждают существенных нарушений судами первой инстанции и округа норм материального права и (или) норм процессуального

права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова