Гражданский кодекс часть 1

"Кареллестранс" (Республика Карелия; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2016 по делу № А26-7445/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным отказа федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт- Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) в выдаче разрешений на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по заявлениям от 14.07.2016 №№ 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116 и 1117, изложенного в письме от 09.08.2016 № И-2574,

к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее - министерство), правопреемник

Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на доказанность отнесения груза к "неделимым", на несогласие с установленными обстоятельствами.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, отказ учреждения в выдаче обществу разрешений на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по заявлениям от 14.07.2016 №№ 1110 - 1117 явился основанием для обращения общества с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности", Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Приказа Минтранса России от 24.07.2012 № 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", исходя из недоказанности обществом, что груз, предназначенный к перевозке, является неделимым, материалы дела не содержат доказательства того, что планируемый к перевозке груз не может быть разделен на части без риска его повреждения, учитывая несоблюдение обществом требований о перевозке делимого груза, суды пришли к выводу о законности отказа в выдаче обществу разрешений на перевозку заявленного груза и отсутствии факта нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов общества.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова