Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство государственного учреждения ? Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2016 по делу № А21?3086/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 20.04.2017 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «150 Авиационный ремонтный завод» к государственному учреждению ? Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными решений от 25.02.2016 № 44, от 24.12.2015 № 558,

установил:

государственное учреждение ? Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 20.04.2017, принятые по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 20.04.2017, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 20.04.2017.

Первоначально поданная кассационная жалоба заявителя возвращена без рассмотрения по существу письмом Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2017, в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

На момент повторного обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой – 23.09.2017 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы учреждением не приведено. Довод заявителя о том, что отправка почтовой корреспонденции осуществляется в соответствии с государственным контрактом «На предоставление почтовых услуг по двустороннему обмену письменной корреспонденцией в рамках проекта Регион–курьер» о наличии таких причин не свидетельствует, поскольку согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» данное обстоятельство является внутренней организационной проблемой юридического лица.

Ссылка учреждения на позднее получение заверенных копий судебных актов уважительной причиной также не является. В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46?П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусматривающий возможность подачи обращения в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Применительно к пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» неприложение копий оспариваемых судебных актов не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку данные судебные акты опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом дат размещения оспариваемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел», у заявителя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному учреждению ? Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2016 по делу № А21?3086/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо?Западного округа от 20.04.2017 по тому же делу.

Кассационную жалобу государственного учреждения ? Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин