Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>; далее – общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы о пересмотре решения Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2016 по делу № А13- 9480/2016, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2017 по тому же делу

по заявлению общества об оспаривании решения Лицензионной комиссии Вологодской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.12.2015 об отказе в предоставлении обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Заявитель также просил суд обязать лицензионную комиссию повторно рассмотреть заявление общества от 03.11.2015 № 310 о предоставлении соответствующей лицензии.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Государственную жилищную инспекцию Вологодской области, в качестве иного

заинтересованного лица – Департамент строительства и жилищно- коммунального хозяйства Вологодской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 1103525006342),

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество 15.08.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2017 кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), так как в нарушение части 1 статьи 61, пункта 3 части 5 статьи 291.3 Кодекса к жалобе не приложены документы, подтверждающие служебное положение гр. ФИО1, подписавшего жалобу в качестве генерального директора ООО «Управдом», учредительные и иные документы юридического лица.

Общество 12.09.2017 (согласно почтовому штемпелю на конверте) вновь обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об

обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учитывая, что ходатайство подано заявителем в пределах установленного срока, недостатки, послужившие основанием для возврата кассационной жалобы устранены, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>) срок на подачу кассационной жалобы о пересмотре решения Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2016 по делу № А13-9480/2016, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2017 по тому же делу.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина
Российской Федерации