Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 по делу № А56-92771/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» (г. Москва, далее – общество) о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее – таможня): от 16.09.2015 № РКТ-10216130-15/000262; от 22.09.2015 № РКТ-10216130-15/000263, РКТ-10216130-15/000264, РКТ-10216130- 15/000265, РКТ-10216110-15/000571, РКТ-10216110-15/000572, РКТ-10216110- 15/000573 и № РКТ-10216110-15/000574; от 23.09.2015 № РКТ-10216130- 15/000266; от 24.09.2015 № РКТ-10216130-15/000267 и № РКТ-10216130- 15/000268; от 25.09.2015 № РКТ-10216130-15/000269 и № РКТ-10216110- 15/000580; от 26.09.2015 № РКТ-10216130-15/000271 о классификации товара в соответствии с «Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017, требования общества удовлетворены.

В жалобе таможня ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства ( в том числе экспертные заключения специалистов ЭКС ЦЭКТУ), приняв во внимание ГОСТ Р 52557-2011 «Подгузники детские бумажные. Общие технические условия», исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской

экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Положением о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, установив, что ввезенные обществом товары имеет многослойную структуру, а именно: полотно из целлюлозных волокон составляет 47%, а суперабсорбент - гелеобразующая добавка в виде гранул сополимера акриловой кислоты - 7%, при этом основное свойство товару, ввезенному обществом, придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, суды пришли к выводу об обоснованном отнесении обществом задекларированного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова