Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В. , изучив кассационную жалобу от 11.04.2017 Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее – Администрация Морозовского поселения, администрация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 по делу № А56-10026/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2017 по тому же делу

по иску некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Варяги» (далее – ХК «Варяги», клуб) к Администрации Морозовского поселения о взыскании 4 050 000 рублей субсидии

и по встречному иску Администрации Морозовского поселения о расторжении договора от 20.05.2015 и взыскании денежных средств в размере 700 000 рублей, предоставленных в качестве субсидии по данному договору,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, исковые требования ХК «Варяги» удовлетворены, в его пользу с администрации

взысканы 4 050 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, между ХК «Варяги» и администрацией заключен договор от 20.05.2015 о предоставлении субсидии в размере 4 750 000 рублей, целевым назначением которой определено возмещение затрат, связанных с организацией и проведением мероприятий местного значения в сфере развития физической культуры, детской и молодежной политики.

Во исполнение договора администрация перечислила ХК «Варяги» часть денежных средств в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с выводами администрации, ХК «Варяги» в свою очередь обратился к ней с требованием о предоставлении оставшейся суммы субсидии.

При рассмотрении настоящего дела суды определили, что предметом доказывания является наличие в действиях клуба нарушения условий договора от 20.05.2015 о предоставлении субсидии, с которым связывается право администрации прекратить исполнение принятых обязательств по дальнейшему оказанию финансовой поддержки, а также право на применение предусмотренных указанным договором санкций в виде истребования ранее перечисленных денежных сумм.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 78, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Администрации Морозовского поселения от 15.10.2012 № 244 «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления субсидии за счет средств муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность в сферах: развития физической культуры и массового спорта; проведения физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий; организации мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении; подготовки населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, техногенных и иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев в поселении», суды пришли к выводу, что позиция администрации о допущенных ХК «Варяги» нарушениях не находит подтверждения в материалах дела.

В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с выводами судов, ссылаясь в имеющуюся в материалах дела выписку с банковского счета № 40703810655410000185 за 03.09.2015. Данная выписка, по мнению администрации, неоспоримо подтверждает факт нецелевого расходования средств субсидии, выразившийся в перечислении 251 306 рублей 25 копеек на выплату заработной платы хоккеистам, а также 401 рубля 47 копеек на оплату комиссии за проведение банковских операций.

Данный довод заявлялся ранее при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Судами установлено, что выплата заработной платы была осуществлена за счет средств благотворительных пожертвований, которые были размещены на том же счете, на который перечислялись денежные средства субсидии. Сумма банковской комиссии в дальнейшем возмещена клубом за счет собственных средств.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что в рамках сложившихся правоотношений для ХК «Варяги» не был предусмотрен запрет на использование счета, на который были перечислены средства субсидии, для осуществления иных хозяйственных целей.

Довод жалобы относительно вынесения судом первой инстанции решения без исследования запрошенной им, но не поступившей в материалы дела банковской выписки об очередности банковских операций, совершенных по указанному выше счету, также являлся предметом судебного рассмотрения. Суд кассационной инстанции указал, что отсутствие данного документа не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, выводы судов нижестоящих инстанций подтверждаются имеющимися материалами дела.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации