Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Юпитер-Н» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 по делу № А56-96821/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2017 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Юпитер-Н» (далее – общество, ОАО «Юпитер-Н») о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург) от 16.09.2015 по делу № К05-41/15, а также о взыскании с антимонопольного органа в пользу заявителя 39 800 рублей расходов по оплате услуг представителя,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Деловой Дом Калита» (далее – ООО «УК Деловой Дом Калита») и открытого (в настоящее время – публичного) акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ОАО «Ленэнерго»),

установила:

решением суда первой инстанции от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа действия ОАО «Юпитер-Н», выразившиеся в необоснованном препятствовании перетоку электрической энергии на объект, принадлежащий ООО «УК Деловой Дом Калита», признаны нарушающими положения пункта 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)

Предписанием, вынесенным на основании указанного решения, антимонопольный орган обязал общество прекратить установленные нарушения.

Рассматривая настоящий спор, судами установлено, что общество, являясь собственником земельного участка и расположенного на нем здания (отдельный флигель) со встроенной трансформаторной подстанцией «ТП-1813», к которой присоединены электропринимающие устройства других объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, препятствовало проведению работ по ремонту кабеля и восстановлению электроснабжения по указанному выше объекту ООО «УК Деловой Дом Калита».

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных актов.

При этом суды указали, что на общество, как на собственника здания, где находится трансформаторная подстанция, которую нельзя использовать самостоятельно (как здание и оборудование), поскольку она представляет собой сложную, неделимую систему, используемую для преобразования напряжения в электрической сети и распределения электроэнергии связи, распространяются императивные требования Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил № 861.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым общество в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не подтверждают неправильного применения судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут служить основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Юпитер-Н» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.