Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного учреждения – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2018 по делу № А66-12973/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 20.07.2017 № 24 об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2017 по 16.05.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительным решения от 20.07.2017 № 24 об отказе в

назначении и выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2017 по 16.05.2017.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, заявление предпринимателя удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.07.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе предпринимателю в удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Тверской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Порядком уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 790, суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя, добровольно вступившей в правоотношения по

обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплатившей в 2016 году за себя страховые взносы в полном объеме, права на пособие по беременности и родам, исчисленного с 01.01.2017. Оснований для отказа в назначении предпринимателю спорного пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ, суды не установили.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали неправомерным оспариваемое решение фонда и удовлетворили заявление предпринимателя.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с возникновением у предпринимателя права на спорное пособие с 01.01.2017. Изложенные фондом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов