Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство товарищества собственников жилья «Каменноостровский 45, литер А» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70581/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2018 по тому же делу

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Каменноостровский 45, литер А», (г. Санкт-Петербург), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург) в устранении технической ошибки, допущенной при кадастровом учете двух самостоятельных зданий (доходного дома Шпигель А.Ю. 1906 года постройки и доходного дома Гвоздева Н.М. и Бардиной А.М. 1903 года постройки) как единого объекта недвижимости (здания), отраженного в решениях Управления Росреестра о приостановлении кадастрового учета от 21.01.2016 № 78/16-716, от 09.08.2016 № 78/16-9947, решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 09.11.2016 № 78/16-14427, уведомлении о приостановлении внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости от 17.07.2017 № 78-0-1-65/3057/2017-330 и обязании Управления Росреестра устранить техническую ошибку, допущенную при кадастровом учете указанных зданий и внести необходимые изменения в ЕГРН,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Санкт- Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Каменноостровский 45, литер А» (далее – товарищество) 05.10.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70581/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2018 по тому же делу.

Одновременно товарищество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,

276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве основания для восстановления процессуального срока организация ссылается на то, что первоначальная подача кассационной жалобы была осуществлена с соблюдением процессуальных сроков в форме электронного документа через раздел «подача процессуальных документов в электронном виде» на сайте Верховного Суда Российской Федерации, в приеме данной жалобы было отказано по причине необходимости подачи кассационной жалобы на судебные акты арбитражных судов через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр».

Товарищество первоначально направило кассационную жалобу 01.10.2018, то есть в последний день установленного законом срока. Между тем, заявитель, имея намерение обжаловать судебные акты, имел реальную возможность подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, причины, препятствующие своевременному обращению организации с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не установлены.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 (в редакции от 27.06.2017) «О процессуальных сроках», обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы организации, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Каменноостровский 45, литер А» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Каменноостровский 45, литер А» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70581/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2018 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова