Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Селаникар» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу № А56‑4272/2016 Арбитражного суда города Санкт‑Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 20.12.2016 по тому же делу

по заявлению Центра организации применения административного законодательства Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт‑Петербургу и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Селаникар» о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Селаникар» (далее – общество, заявитель) направило в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 20.12.2016 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 20.12.2016, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 20.12.2016.

На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации – 01.03.2017 (кассационная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр») срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы обществом не приведено.

Ссылка заявителя на то, что в постановлении суда округа не указан срок обжалования судебного акта такой причиной не является, поскольку незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Кроме того, отсчет двухмесячного срока на обжалование постановления суда кассационной инстанции начинается с даты его изготовления, а не с момента получения судебного акта участвующим в деле лицом по почте.

С учетом размещения вышеназванных судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на следующий день после даты их принятия, у заявителя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Селаникар» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу № А56‑4272/2016 Арбитражного суда города Санкт‑Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 20.12.2016 по тому же делу. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селаникар» возвратить.