Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Санкт–Петербургского государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 40» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А56‑79291/2018

по исковому заявлению государственного учреждения ‑ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт–Петербурга к Санкт–Петербургскому государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 40» о взыскании,

установил:

Санкт–Петербургское государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 40» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, принятые по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации –15.11.2018.

На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации – 14.05.2019 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы учреждением не приведено.

Доводы заявителя о пропуске срока подачи жалобы в связи с ожиданием единообразного подхода региональных арбитражных судов в толковании норм материального права уважительной причиной не является.

С учетом своевременного размещения оспариваемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (при этом постановление суда апелляционной инстанции размещено 16.11.2018), предоставляющего учреждению достаточный временной промежуток для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок, риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет учреждение.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Применительно к рассматриваемому случаю в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов следует также учесть, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Санкт–Петербургского государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 40» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А56‑79291/2018.

Кассационную жалобу Санкт–Петербургского государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 40» возвратить.