Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2021 по делу № А26‑5201/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо‑Западного округа от 03.02.2022 по указанному делу

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2021 заявленное требование удовлетворено, обществу назначено наказание в виде 120 000 рублей административного штрафа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления административному органу отказано, общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Постановлением Арбитражного суда Северо‑Западного округа от 03.02.2022 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по факту нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, предусмотренных подпунктами «в», «г» и «д» пункта 4 и подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, в отношении общества составлен протокол от 25.06.2021 № 40 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что повлекло обращение административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99‑ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.11.2011 № 323‑ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в деянии общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ и санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств, влияющих на размер наказания. Окружной суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, поддержал данные выводы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и должным образом ими оценены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.