Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2017 по делу № А66‑13705/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 27.11.2017 по указанному делу

по заявлению Государственного казенного учреждения Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области» к государственному учреждению – Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда социального страхования Российской Федерации,

установил:

Государственное казенное учреждение Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 14.10.2016 № 1/38.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 27.11.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущено нарушение норм материального права, а именно, дано неправильное толкование закона.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 19.03.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Тверской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением фонда от 14.10.2016 № 1/38 не приняты к зачету расходы учреждения на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми–инвалидами в сумме 42 444 рублей 72 копеек, поскольку в нарушение пункта 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение № 922), в расчет среднего заработка включена материальная помощь, что привело к переплате в общей сумме 2310 рублей.

Признавая незаконным решение фонда, суды исходили из того, что материальная помощь в размере трех должностных окладов (два оклада при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск, один оклад по заявлению работника) относится к выплатам стимулирующего характера и является частью системы оплаты труда, в связи с чем правомерно включена в расчет среднего заработка с учетом подпункта «о» пункта 2 Положения № 922, относящего к выплатам для расчета среднего заработка и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Толкование фондом правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, изложенное им в жалобе, обоснованно не принято судами и не может являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные в жалобе доводы также направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.