Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.02.2017 по делу № А61-3676/2016, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2017 по тому же делу

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Южный поток» о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ардонпром», общества с ограниченной ответственностью «Парфюмерный комбинат «Агат», ФИО1,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.02.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2017, принятые по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения данных судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.02.2017, оставленным без изменения, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2017, управлению отказано в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Южный поток» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; снят арест со спиртосодержащей продукции и технологического оборудования, наложенный протоколом ареста товаров и иных вещей от 12.08.2016 № 07-16/572-4 по делу об административном правонарушении № 07-16/572.

Поскольку судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, которыми отказано в удовлетворении заявления управления, принудительному исполнению не подлежат, соответствующий исполнительный лист не выдавался, следовательно, их исполнение не может быть приостановлено.

При изложенных обстоятельствах ходатайство управления о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.02.2017 по делу № А61-3676/2016, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2017 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Д.В. Тютин