Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиор» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 17.08.2017 года по делу № А61‑3675/2016 Арбитражного суда Республики Северная Осетия–Алания

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо–Кавказскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авиор» к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо–Кавказскому федеральному округу (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авиор» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия–Алания, судебный пристав–исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия–Алания ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Меридиан».

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия–Алания от 19.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недоказанностью наличия вмененного состава административного правонарушения в деянии общества, а также снят арест с технологического оборудования, наложенный в соответствии с протоколом ареста от 12.08.2016 № 07‑16/576‑4.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия–Алания от 19.04.2017 отменено, заявленные требования управления удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Изъяты и переданы для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предметы, указанные в протоколе ареста товаров и иных вещей от 12.08.2016 № 07‑16/576‑4.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 17.08.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 в части привлечения общества к административной ответственности оставлено без изменения. В части изъятия и передачи на уничтожение холодильников и молотковых дробилок, указанных в протоколе ареста товаров и иных вещей от 12.08.2016 № 07‑16/576‑4, постановление отменено и в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 17.08.2017, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.04.2017 оставить без изменения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Доводы жалобы сводятся к указанию на отсутствие фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности и недоказанность совершения выявленного административного правонарушения обществом.

Между тем, общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела в соответствующей части приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.