Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А63-16935/2016 Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 14.12.2017 по указанному делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому округу о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2016 № 003942 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому округу (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2016 № 003942 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2017 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 14.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.04.2018 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2017 и определение об исправлении опечатки от 14.12.2017.

Предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 12.12.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 14.12.2017.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.12.2018 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции.

Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 22.08.2018 и постановление суда кассационной инстанции от 05.12.2018, в которой просит их отменить.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и приводимые в обоснование заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 12.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам доводы предпринимателя применительно к обстоятельствам, являвшимся предметом рассмотрения настоящего спора и послуживших основанием для принятия судебного акта по существу спора, руководствуясь положениями статьей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суды пришли к выводу, что содержащаяся в ответе Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 03.05.2018 № 01-14/3406 на адвокатский запрос информация относительно отсутствия спорного маршрута в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, не является вновь открывшимся обстоятельством. Как указали суды, доводы предпринимателя, связанные с отсутствием спорного маршрута в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, исследовались и оценивались судами при рассмотрении дела по существу спора в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь отрывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 12.12.2017 и отказали предпринимателю в удовлетворении ее заявления.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с отсутствием оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы предпринимателя не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов