Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вест?ОЙЛ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 по делу № А32?6611/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2017 по тому же делу

по заявлению Краснодарской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вест?ОЙЛ» о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и партнеры»,

установил:

Краснодарская таможня (далее – таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вест?ОЙЛ» (далее – общество «Торговый дом Вест?ОЙЛ») к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2017, заявление административного органа удовлетворено, обществу «Торговый дом Вест?ОЙЛ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом правонарушения.

В кассационной жалобе общество «Торговый дом Вест?ОЙЛ» просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспариваемых судебных актов, основанием для обращения административного органа в суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный в результате проведенного таможенного контроля факт ввоза обществом «Торговый дом Вест?ОЙЛ» на территорию Российской Федерации по декларации № 10309093/120716/0001615 товара (запасные части для легковых автомобилей), маркированного товарным знаком «BYD», сходным до степени смешения с товарным знаком «BYD», по свидетельствам Российской Федерации № 356231, № 496675, № 551694 и по международной регистрации № 1058810, правообладателем которых является компания «Бид Компани Лимитед». При этом каких–либо разрешительных документов от правообладателя на право использования товарного знака обществом «Торговый дом Вест?ОЙЛ» при декларировании товара не представлено.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о наличии в действиях общества «Торговый дом Вест?ОЙЛ» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. При этом суды указали, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе по размещению товарного знака на упаковках и этикетках товаров, предназначенных для введения товаров в гражданский оборот, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном нарушении все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, суды трех инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения общества «Торговый дом Вест?ОЙЛ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. При этом административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ и санкцией вышеприведенной нормы Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении настоящего дела, надлежащим образом оценены судами и обоснованно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе общества «Торговый дом Вест?ОЙЛ» не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин