Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Контейнерный терминал «НУТЭП» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2017 по делу № А32?40766/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 14.02.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Контейнерный терминал «НУТЭП» о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2016 № 10317000?949/2016 Новороссийской таможни о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Контейнерный терминал «НУТЭП» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2016 № 10317000?949/2016 Новороссийской таможни (далее ? таможня) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Впоследствии таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества 1428,57 рублей судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 14.02.2018, с общества в пользу таможни взыскано 1428,57 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принятые по заявлению таможни о взыскании судебных расходов, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов таможня представила приказ от 13.02.2017 № 222?КМ «О командировании В.В. Панченко, А.И. Мин, М.В. Боголюбову, И.М. Чонкиди»; путевой лист от 13.02.2017 № 000439; государственный контракт от 09.01.2017 № 1.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационных письмах от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости возмещения таможне фактически понесенных и документально подтвержденных судебных расходов в полном объеме. Принцип разумности при взыскании судебных расходов судами не нарушен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин