Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Пластополимер» (далее – общество; Республика Крым) на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 02.07.2014 по делу № 901/2749/13 Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по иску общества к Объединению совладельцев многоквартирного дома «Дарсан-Палас» (Республика Крым; далее – объединение) о признании недействительным договора о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории и порядка уплаты компенсации за коммунальные услуги № 14-Г от 01.02.2011 с момента его заключения,

установил:

решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым
от 14.10.2013 иск удовлетворен, договор признан недействительным с момента его заключения.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 02.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь законодательством Украины, действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, в частности Гражданским кодексом Украины, Хозяйственным кодексом Украины, Законом Украины «Об объединении совладельцев многоквартирного дома», установил, что протоколом общего собрания членов объединения было принято решение о принятии жилищного комплекса «Дарсан-палас» на баланс объединения, объединение осуществляет управление имущественным комплексом жилого комплекса через уставные органы, ответчик - объединение имеет право осуществлять деятельность, являющуюся предметом спорного договора в отношении имущества, находящегося на его балансе, договор соответствует условиям Типового договора, цена спорного договора была согласована сторонами в размере, утвержденном решением общего собрания объединения, на общем собрании присутствовал представитель истца. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что на момент заключения спорного договора стороны достигли согласие по всем существенным условиям договора о предоставлении услуг по содержанию дома, сооружений и придомовой территории, спорный договор фактически исполнялся сторонами (были потреблены услуги и осуществлена их оплата), поэтому является заключенным, и не установил оснований для признания договора недействительным, указав, что доводы истца сводятся к договорному спору относительно размера и порядка определения стоимости услуг, их компенсации и срока действия договора.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами суда по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Пластополимер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова