Определение № 308-ЭС14-1348 от 25.08.2017 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС14-1348 (9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 августа 2017 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Электросетьстрой» (далее – общество  «Электросетьстрой») на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2017 по делу   № А53-10204/2013 Арбитражного суда Ростовской области о  несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор  общество «Электросетьстрой» обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании незаключенным договора подряда  от 21.05.2008 № 11-01/08, подписанного должником (подрядчиком) и  акционерным обществом «Инженерно-строительная компания  «Союз-Сети» (заказчиком). Кроме того общество «Электросетьстрой»  просило признать данный договор недействительным по основаниям  пункта 1 статьи 170 и статьи 174 Гражданского кодекса Российской  Федерации. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2016  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2017,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.04.2017, 

определение от 21.11.2016 отменено по безусловным основаниям. В  удовлетворении заявленных обществом «Электросетьстрой»  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Электросетьстрой» просит отменить  обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в  суд апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд  апелляционной инстанции, оценив представленные по делу  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта  1 статьи 170 и статей 174, 420, 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исходил из недоказанности факта недобросовестного  поведения сторон договора, направленности их действий на  совершение сделки без намерения создать соответствующие ей  правовые последствия; отсутствия в уставе должника каких-либо  ограничений на совершение генеральным директором общества тех или  иных сделок, а также отсутствия между сторонами разногласий по  предмету договора. 

При этом суд отметил, что независимо от признания судом  договора подряда незаключенным либо недействительным, это не  приведет к восстановлению права заявителя, поскольку факт получения  и невозврата должником аванса по договору подряда подтвержден  документально. 

С указанными выводами суда апелляционной инстанции  согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают.  Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Электросетьстрой» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Букина И.А.