Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив заявление публичного акционерного общества «Дочерний банк Сбербанка России» (истец, г. Киев, далее – банк) от 01.08.2014 № 28/4-3 о пересмотре постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26.06.2014 по делу №919/279/13 Хозяйственного суда города Севастополя по иску публичного акционерного общества «Дочерний банк Сбербанка России» к обществам с ограниченной ответственностью «ОКСИ», «Стройпласт», «Строитель» (г. Севастополь) о солидарном взыскании задолженности, процентов, пеней, комиссии по кредитному договору с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Композит-93»,

установил:

решением Хозяйственного суда города Севастополя от 12.03.2014,
иск удовлетворен частично за счет ответчиков солидарно. Суд установил, что у банка заключен договор поручительства на полный объем неисполненных перед ним обществом «Композит-93» обязательств по кредитному договору с каждым из ответчиков, поэтому они являются солидарно обязанными перед банком.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26.06.2014 решение отменено в части солидарного взыскания с ответчиков долга и в удовлетворении этой части требований отказано. Суд не признал солидарной обязанности ответчиков в отношении уплаты банку долга, учитывая наличие у каждого ответчика своей, возникающей из самостоятельного договора с банком, обязанности.

В заявлении, адресованном Высшему Арбитражному Суду
Российской Федерации, банк просит о пересмотре постановления
от 26.06.2014 как нарушающего единообразие в толковании и применении
норм права непризнанием ответчиков солидарно перед ним обязанными.

Заявление рассмотрено по материалам истребованного дела
на основании правил, установленных для кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации статьями 291.1-291.15
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или
изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального
права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных
интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого постановления
в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Суды установили, что согласно статье 554 Гражданского кодекса Украины, распространяющейся на правоотношения из договоров поручительства между банком и ответчиками, перед кредитором
за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства солидарно отвечают поручитель и должник.

Исходя из этого суд должен установить обоснованность требования к поручителю через наличие неисполненной обязанности солидарного с ним должника, но не вправе предрешать соотношения обязанностей поручителей друг перед другом, когда поручителей несколько и с каждым из них кредитором заключен самостоятельный договор.

Суд первой инстанции взыскал с ответчиков долг солидарно
вопреки самостоятельной обязанности каждого из ответчиков перед банком,
на что правомерно в обоснование отмены решения указал апелляционный суд.

Вследствие отказа в солидарном иске к ответчикам банк
не лишен возможности восстановления своего права за счет заемщика,
что согласно изложенной норме статьи 291.11 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации исключает
пересмотр обжалуемого постановления Верховным Судом в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Дочерний банк Сбербанка России» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова