Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общественной организации «Севастопольский городской центр детского творчества «Уриэль» им. Н.К.Рериха» (г.Севастополь, далее – общественная организация) на решение Хозяйственного суда города Севастополя от 06.02.2014 по делу № 919/255/13-г и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.05.2014 по тому же делу по заявлению общественной организации о признании недействительным постановления Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в г.Севастополе (далее – инспекция) от 12.02.2013
№ 109-201/Ю,

у с т а н о в и л:

решением Хозяйственного суда города Севастополя от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.05.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общественная организация просит отменить состоявшееся по делу решение и постановление.

Согласно статье 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» указанные судебные акты подлежат обжалованию в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы общественной организации не установлено.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением общественная организация привлечена к административной ответственности в виде штрафа за правонарушение в сфере градостроительной деятельности, выразившееся в неисполнении ранее выданного инспекцией предписания.  

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что законность предписания заявителем в установленном законом порядке не оспорена, обжалуемое постановление принято уполномоченным органом в соответствии с действовавшим на момент его вынесения законодательством, с соблюдением процедуры привлечения к ответственности, в том числе, в части сроков, и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя.

Доводы заявителя об исполнении общественной организацией предписания инспекции, по сути, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать общественной организации «Севастопольский городской центр детского творчества «Уриэль» им. Н.К.Рериха» в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.