Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Руслан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2014 по делу
№ А15-2432/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2014 по тому же делу

по иску Сулейман-Стальского районного потребительского общества (далее – общество, райпо) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Руслан» (далее – хозяйство) об обязанни устранить препятствия в пользовании обществом земельным участком, путем обязания освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:4441, расположенного по адресу: Сулейман-Стальский район, с. Касумкент, возле складских помещений райпо, напротив районной больницы путем сноса за его счет самовольно возведенных строений: коммерческого магазина с четырьмя входами, размерами 12 м х 8 м, общей площадью 96 кв. м (стены кирпичные, крыша шиферная) и крытого вещевого рынка размерами 12 м х 25 м, общей площадью 300 кв. м (состоит из расположенных в ряд отдельных торговых столиков).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения «Сельсовет «Касумкентский», администрация муниципального района «Сулейман-Стальский район»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2014, исковые требования удовлетворены.

В жалобе заявителем (хозяйством) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 1542 кв.м, с кадастровым номером 05:13:000001:4441, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с. Касумкент, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 05.09.1995 № 79.

На части названного участка, без соответствующего разрешения возведены для хозяйства и по его указанию строения (постройки: коммерческий магазин с четырьмя входами, размерами 12 м х 8 м, общей площадью 96 кв. м (стены кирпичные, крыша шиферная) и крытый вещевой рынок размерами 12 м х 25 м, общей площадью 300 кв. м (состоит из расположенных в ряд отдельных торговых столиков). Доказательств соблюдения хозяйством градостроительных, строительных норм и правил при возведении построек не представлено. Размещение строений хозяйства на земельном участке общества создает препятствия последнему в пользовании своим имуществом.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам
№ А15-77/1998, А15-1051/1999, А15-1681/2003, А15-472/2006.

Суды исходили из того, что нарушение прав истца на использование находящегося в его постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:4441 выразилось в самовольном возведении ответчиком на части этого (чужого) участка двух строений; правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у ответчика отсутствуют.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы (о фальсификации доказательств – распоряжения Касумкентской сельской администрации от 05.09.1995 № 79 и свидетельства № 05-13-04-01-0007/30; не дана оценка постановлению старшего следователя СО по Ленинскому району г. Махачкалы СУ Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан от 15.10.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки документов, по основанию истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности) были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств по делу не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Руслан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина