Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Крымстрой» (Республика Крым, г. Симферополь; далее – общество) на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.01.2014 по делу
№ 901/3699/13 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 04.06.2014 по тому же делу по иску заместителя прокурора города Симферополя (Республика Крым, г. Симферополь) в интересах государства в лице Верховной Рады Автономной Республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь), Симферопольского городского совета (Республика Крым, г. Симферополь) к обществу об обязании передать в коммунальную собственность территориальной общины города Симферополя 988/1000 долей общежития, расположенного в <...>,

установила:

решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым
от 23.01.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 04.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался соответствующими положениями Гражданского кодекса Украины, Закона Украины «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий» и принятыми в его исполнение нормативными актами Автономной Республики Крым и исходил из того, что спорное здание общежития является государственной собственностью, включено в состав имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, и подлежит передаче в коммунальную собственность территориальной общины города Симферополя.

При этом судом приняты во внимание судебные акты по другим делам хозяйственного суда, которыми установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

Поскольку выводы судов соответствуют нормам права, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений и принятия оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Крымстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова