Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу истца – Унцукульской местной общественной организации ветеранов войны в Афганистане «Ветеран» (Республика Дагестан) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан
от 25.11.2013 по делу № А15-1248/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2014 по тому же делу по иску Унцукульской местной общественной организации ветеранов войны в Афганистане «Ветеран» к администрации муниципального образования «Унцукульский район» о взыскании задолженности и процентов, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального образования сельского поселения сельсовет ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Унцукульская местная общественная организация ветеранов войны в Афганистане «Ветеран» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации муниципального образования Унцукульский район 17 464 985 рублей долга и 2 314 857 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование сельского поселения сельсовет ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2013 иск удовлетворен в части взыскания 100 000 рублей основного долга и
15 492 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.02.2014 решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменено и в указанной части в иске отказано. Также суд апелляционной инстанции взыскал с общественной организации в доход бюджета
121 899 рублей 21 копейку госпошлины по иску и в пользу экспертного учреждения 3 600 рублей стоимости судебной экспертизы. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Унцукульская местная общественная организация ветеранов войны в Афганистане «Ветеран» (истец) обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Дагестан в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов жалобы по его материалам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе сообщение эксперта о невозможности дачи заключения в связи с невозможностью определения объемов выполненных работ, применив положения статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в спорный период), суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов не противоречат сложившейся судебной практике рассмотрения дел, связанных с выполнением работ в отсутствие муниципального или государственного контракта.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Унцукульской местной общественной организации ветеранов войны в Афганистане «Ветеран» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина