Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу № А32-769/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 по тому же делу

по иску администрации города Сочи (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – общество) о взыскании неустойки в размере 2 522 040 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (администрацией) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения судами норм материального права. По мнению заявителя, неустойка подлежит взысканию в полном объеме на основании заключенного между сторонами соглашения.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Между администрацией и обществом заключено соглашение
от 05.03.2013 (далее – соглашение) о контроле (мониторинге) за завершением строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории и приведением его в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику в отношении объекта, возводимого ответчиком по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 172. Согласно пункту 1.1 соглашения ответчик обязался в сроки, установленные приложением № 1 (план), выполнить работы и мероприятия, направленные на завершение строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной территории, и привести объект в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику, а истец, без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность ответчика, осуществлять контроль (мониторинг) за завершением строительства, и (или) приведением объекта в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику.

Окончание строительства работ – октябрь 2013 года (согласно приложению № 1 к соглашению).

За нарушение сроков начала и окончания работ и мероприятий, установленных в плане, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере
10 000 рублей за 1 кв.м общей площади объекта за каждый день просрочки
( пункт 4.1 соглашения).

По мнению администрации, односторонним актом от 02.12.2013 установлен факт нарушения сроков завершения строительства объекта, в связи с чем администрация рассчитала неустойку за период с 01.11.2013 по 01.12.2013 (30 дней), размер которой составил 2 522 040 000 рублей, что явилось основанием для ее обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 330, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходили из следующего.

Соглашение, по которому истец заявил свои требования о взыскании неустойки, заключено 05.03.2013; в то же время администрация за один день до даты заключения с ответчиком названного соглашения подала в суд исковое заявление к нему о сносе самовольных построек, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 172, то есть объекту, указанному в соглашении от 05.03.2013 (дело № А32-5713/2013).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 по указанному делу судом на основании ходатайства истца приняты обеспечительные меры: обществу запрещено осуществлять строительные работы на двух незавершенных строительством капитальных объектах, расположенных на земельном участке площадью 4645 кв.м с кадастровым номером 23:49:0402017:100 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 172.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013 производство по делу А32-5713/2013 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5 – 2.1.11 которого ответчик обязался завершить работы на объекте недвижимости, расположенном на указанном земельном участке, в срок до 01.12.2013. Таким образом, мировым соглашением стороны изменили срок исполнения обязательств по договору до 01.12.2013.

Поскольку истцом заявлен иск о взыскании неустойки за период с 01.11.2013 по 01.12.2013, то есть 01.12.20213 является последним днем исполнения обязательств по мировому соглашению, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворения иска.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы свидетельствуют о несогласии с установленными обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации города Сочи в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.А. Козлова