Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2014 по делу А20-2954/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, постановление арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 08.08.2014 по тому же делу

По иску Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики ( г.Нальчик) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( с.Хабаз Кабардино-Балкарской Республики) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя

УСТАНОВИЛ :

Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на здание Зольского штаба общей площадью 436,1 кв. м (литера А), инвентарный номер 3022, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, урочище Аурсентх (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, постановлением арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 08.08.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе министерство указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь
на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении дела суды установили, на основании распоряжения администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2008 N 39-р и договора купли-продажи от 09.04.2008 комитет по управлению муниципальным имуществом Зольского района Кабардино-Балкарской Республики продал ФИО2 здание Зольского штаба (с мансардной и цокольным этажом) общей площадью 436,1 кв. м (литера А) и насосную станцию площадью 274 кв. м по цене 155 тыс. рублей.

Спорный объект по акту приема-передачи от 09.04.2008 передан ФИО2, право собственности которого было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а впоследствии по договору дарения от 18.12.2009 и передаточному акту от 18.12.2009 перешел в собственность предпринимателя. Право собственности предпринимателя также было в 200г.

Суды также установили, что владение спорным объектом в настоящее время продолжает осуществлять предприниматель.

С учетом заявленного по делу предмета иска судами при разрешении спора применен пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), которым разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При установленных по делу обстоятельствах, в том числе, при отсутствии у истца владения спорным объектом, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова